高熱量美食擁護者 小賀營養師

本文引用自 kin332 - (轉)為流浪狗募冬衣 舊被、枕頭、衣都好

〔記者蔡文居／台南報導〕寒冬即將到來，安南區徐春水的流浪狗收容場，600餘隻流浪狗沒得避寒，透過網路發起為流浪狗募集禦寒衣物的行動，希望讓狗兒平安度過寒冬。

徐春水目前在安南區公學路三段向人承租了一處養雞場，收容流浪狗。雖然狗舍有屋頂可遮陽擋雨，但沒有擋風的圍籬，冬天僅能以帆布當圍籬，冷風仍會從四面八方的細縫中竄入，因此急需厚重的衣物用來舖在水泥地上，避免狗兒感冒死亡。

  果真是一部破紀錄的國片

值得

本來聽聞過太多人看過的片~我都會失去看片的興致(李安導演的色戒就是這樣一直沒看)

一部有笑點

話說在家宅到發悶而心情不佳的我

在某個平常的日子裡發現了某個令我心動的MSN暱稱

於似乎~鼓起了莫大的勇氣開口,我也想跟著一起出去玩

善心的學姊果然讓我跟(學姊單身,意者內洽:P)

胭妮（周迅飾）從小寄人籬下，由於從小跟家人分開，養成內向、孤僻的性格，認為命運絕非自己可以掌握，這讓她漸漸變成了一個緘默孤僻的孩子，她從來不認為能為自己的命運和生活決定什麼，直到，胭妮意外驚喜地收到了大學的錄取通知書，在邁向新生活的同時，與小貨車司機木玉（吳軍飾）巧遇，沒想到劫難在這一天悄然地拉開序幕...

木玉對她百般細致入微的照顧，不久後，她懷上了木玉的孩子，並聽信了木玉的花言巧語，毅然退學決定生下孩子。正當胭妮決定和木玉重新來過時，一個叫芳芳的女孩徹底讓她明白，原來木玉一直以騙取女人為他生育，再將孩子賣給別人賺取各種費用為生。離開了這個騙子，開始了新生活。但一次與芳芳的邂逅她又看到了一場重新上演的生死劫

征服情海 Jerry Maguire

演員：
湯姆克魯斯
小古巴古汀
芮妮齊薇格
凱莉普林斯頓
Jerry O'Connell
 

 

此為轉貼文~只轉貼部份~詳情請自行連結至網址

(1) ppm: 我想這個大家比較清楚, ppm就是parts per million的縮寫
也就是百萬分之一, 但這並不限於體積上或重量上, 因此前面
有人說奶粉是固體沒辦法測ppm, 事實上並非如此, 衛生署規範
中所稱的ppm單純是指奶粉(固體)總重量和所含的三聚氰胺重量
的比例而已, 用定量的奶粉泡水後再去測三聚氰胺含量, 一樣
可以得到和衛生署規範定義一致的ppm
(2) 三聚氰胺的量測:

一般是用GC或HPLC來測, 前面有爭論到底現行量測的精確度到哪,
在FDA文件中, 最低偵測極限(lower limit of detection, LOD)
可以低到10ppb, 但那是最佳數值, 一般情況下LOD約在50~100ppb
, 此數值被FDA和歐盟都採用, 在此之下的量測值就算是有, 也會
被視為是零, 因此前面有人說衛生署所訂的2.5ppm是量測極限的
說法, 並不成立, 真正的量測極限遠低於此

附帶一提, 聯合報有新聞說某學者聲稱FDA對三聚氰胺的標準是
50ppb, 該學者引用的就是這個數字, 不過他這是亂套數據, LOD
和限制標準根本是兩回事
(3) Tolerable Daily Intake (TDI):

這應該是最被誤解的數值了, 首先我們必須先了解, TDI是用在
"不該存在於食品中" 的物質的, Acceptable Daily Intake
(ADI) 才是用在食品添加物上的, 因此看到TDI, 就表示了該物質
絕對不該被視為是食品添加物, 而應該被視為是有害物質

由於是TDI是對有害物質而不是食物, 所以基於道德因素, 人體
實驗是不可能的, 只能做動物實驗, 因此前面有人質疑FDA文件
裏的TDI沒有做人體試驗, 這是完全nonsense的質疑

而TDI是由NOAEL (no-observed-adverse-effect-levels)得來,
如字面所述, NOAEL即是在實驗中沒有觀察到任何負面現象的量
上限, 這和LD50不同, 不是死了才算而是只要有任何異常都算,
所以前面有人質疑TDI只能反應致死率而不能反應致病率, 這樣
是nonsense的質疑在FDA的文件中, 三聚氰胺的NOAEL是
63mg/kg bw/day, 這個數
值必須再除以10以容許物種差異的風險(因為做的是動物實驗),
然後再除以10以容許個體差異的風險, 這稱為 safety/uncertainty
factors (SF/UF), 最後所得到的 0.63 mg/kg bw/day 就是TDI,
所以前面有人質疑老鼠實驗不能套用到人身上, 但這風險其實經
在TDI的計算過程裏面被估計進去了真正該質疑的點是年齡問
題, 對嬰幼兒而言, TDI應該再下降,
甚至可下降10倍都不為過

(4) FDA的文件:

原文在 http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html

很多人誤解了這文件的目的, 這文件並不是要訂一個食品標準,
而是由於當年有很多含三聚氰胺的中國製寵物食品及飼料進到
美國,因此美國希望知道它在豬肉,雞肉,魚肉,蛋類中的殘留量是
否會有安全上的顧慮, 首先他們做了動物實驗去估計TDI, 然後量
測在各種食物內的三聚氰胺殘留量, 接著設計了三種情境去估
算人體的三聚氰胺攝取量, 並且和TDI比較, 結果顯示即使在最
壞的情況下 (Scenario 3, Worst case), 人體攝取量仍舊遠低於TDI
兩個數量級以上
(5) 歐盟的文件:

原文在 http://0rz.tw/564Jm

歐盟的EFSA和FDA做這文件的理由一樣, 都是為了要因應含三聚
氰胺的中國製寵物食品及飼料的進口, 但不同的是EFSA並沒有
去做任何的實驗, 而是去review了大量的研究文獻來作判斷, 而
由於Scientific Committee of Food (SCF)在之前對於盛裝食物
的物質有一個 0.5 mg/kg bw/day的TDI, 而此由前述, 三聚氰胺應是有害物質而不是食品添加物, 因此才會
用TDI而不是ADI, 而對於兩者的管理邏輯是完全不同的, 對於
食品添加物而言, 可以消極的將ADI訂為安全的上限, 只要不超過
這個標準就容許添加, 但是對於有害物質而言, TDI應該積極的
做為警戒的下限, 也就是說至少要警戒到TDI的程度, 但並不限於
警戒到TDI的程度就算了, 其標準應該要低於TDI且越嚴越好,
直到逼近到環境不可避免的程度
(例如容器的洩漏或動物體內的殘存)

但很顯然的, 衛生署的2.5ppm並不是依這樣的邏輯來設定的,
它並沒有盡力去逼近到環境不可避免的最嚴格程度, 也因此無法
真正排除人為添加的可能性, 而這就是衛生署最大的錯誤所在 --
它把一個有害物質用食品添加物的邏輯來管理, 同時這也是前述
計算文的盲點所在, 算出來的數字低於TDI, 並不代表這個標準
就是合理的, 因為那是TDI而不是ADI數值又比FDA的更小
所以EFSA建議歐盟各國亦引用此數值做為對食物及飼料的TDI
歐美FDA

(含貓狗罐頭) 0 毒物於食物中不應存在 不可添加 不得檢出

TDI 0.63mg/kg 若檢出三聚氰胺 人體最大容許量

台灣魚飼料 0.5ppm <農委會聲明為0ppm>

香港政府 1ppm

中國豬飼料 2ppm

台灣衛生署 2.5ppm

原文出於 ptt nightcatman


由上術套上某數學公式可知性命值錢程度


歐美人士(包括貓狗)>台灣魚>香港人> 中國豬> 台灣

http://www.socialforce.tw/phpBB/post_706472.html#706472

昨天??應該算是10/1凌晨看鄭弘儀~大話新聞~重播

親戚家的小孩最近因為一直很想吃大量甜食
且狂長豆子與自認為便秘......等一系列症狀所苦
被醫生診斷為內分泌失調
親戚對於減肥的問題~想要我跟那女孩聊聊
其實沒聊多少~但女孩兩次落淚
我不忍也不願繼續抽絲剝繭下去~
因為依照我以往的經驗~
在人脆弱的時候~只要稍稍說到心的邊緣~對方肯定很容易落淚或是崩潰
 (奇怪了~當初在職場也沒那麼厲害~可見我有進步喔^^)
其實減肥減不好
或是復胖
或是其他事情影響生理

由心理造成生理調節不佳的原因很多
但多數都是綜合原因造成
不管是家庭~人際關係 ~課業~考研究所
我想她有很大的困擾與壓力
而目前找不到適當的抒發方式~也不清楚自己~也不知如何求救
而我知道~是因為有些事情我經歷過了
當初很多事情也是很荒~盲~茫
所幸一路上遇到了大家
現實生活裡的大家與網路認識的大家
是大家給予我肯定
在我遇到挫折時~給我打氣
是大家開導時常會胡思亂想的我
所以度過每個階段瓶頸的我
才有現在有時開朗有時樂觀
雖然還是會有想太多或是想太少
但
能夠健康活著~仍然是一件值得喜悅的事^^

 蝴蝶效應是多年前看過的
關鍵下一秒是最近又在第四台看到的
其實內容都是在告訴人們
有些事情~當你以為避免之後的重新來過
所有的因果關聯與前後效應也都跟著變動了
沒有哪個版本是最佳方案

關鍵下一秒同時也刻畫著愛情裡戀人的信賴度
有時候~知道太多 ~不一定是幸福
適度的隱瞞~也並非有善果
一份感覺~一種信賴 ~無法言喻 ~

Pay it forward
把愛傳出去 ~~ 11歲小男孩崔佛由Haley Joel Osment飾演

我很喜歡這部影片
我嘗試著去做某些事情
我看到某些連鎖效應出現
但我沒有小男孩那麼勇敢 

第一次看到這部影片是我大四的時候
那一次我淚流不止
我似乎明瞭他的堅持與毅力
但
現實生活中的外力更多~能否依職堅持下去呢

第二次是我今年在電視影片看到
然後我開始尋找正確的片名
某次偶然的機會裡
我與Y老師聊到這部電影
當下我竟說出更多有關於這部電影帶給我的悲觀念頭
Y試著讓我往好處看~
最後我們因為時間關係而終止討論
有點可惜

 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306030900411
http://www.rottentomatoes.com/m/pay_it_forward/about.php

以下為轉貼文

Based on a best-selling novel by Catherine Ryan Hyde and boasting the star power of three prior Oscar winners--Kevin Spacey, Helen Hunt, and Haley Joel Osment--PAY IT FORWARD spins a heartwarming yarn about an 11-year-old boy who comes up with an utopian idea as a project for school. History teacher Eugene Simenot (Spacey) offers the same ongoing extra-credit assignment he has proffered every year: Come up with an idea that will change the world. However, he expects nothing more from his students than halfhearted efforts that fall far shy of their mark. Simenot is therefore unprepared for precocious, irrepressible Trevor McKinney (played with wide-eyed wonder by Osment), who conjures up a stunning scheme. Trevor suggests the concept that every person who benefits from someone else's good deed should "pay it forward," instead of paying it back, and in turn offer favors to three other people. The first guinea pig for Trevor's experiment is his overworked, imperfect mom (Helen Hunt) for whom he tries to find a boyfriend.

Director Mimi Leder, best known for such powerful thrillers as DEEP IMPACT, imbues the solid script of PAY IT FORWARD with a more grandiose aura. However, it is the movie's triumvirate of heralded stars--Spacey, Hunt, and Osment--that propels this compelling yarn.

http://payitforward.warnerbros.com/Pay_It_Forward/